【案情回放】

原告吴某的哥哥吴某某于1969年入伍，1970年在云南某某县大地震抢险救灾中牺牲，后被认定为革命烈士。1975年，吴某某烈士遗体被7655部队迁移至某某某烈士陵园安葬，墓碑刊刻“烈士魏某某，贵州省都匀县人”，存在姓名（吴某某误作魏某某）和籍贯（都匀市误作都匀县）两处错误。2002年，该烈士陵园移交某某彝族自治县退役军人事务局（以下简称“某某退役军人局”）管理，在此后的长期管理及2011年、2013年翻修过程中，管理单位均未发现并纠正上述错误。

吴某父母生前多次要求更正错误信息未果，二人分别于1999年、2010年去世。2021年12月，吴某向某某退役军人局提交更正申请并索赔精神损失，该局发函核实后更正了烈士姓名，但未更正籍贯信息。2023年，某某退役军人局出具《处理意见书》，承认姓名登记错误但拒绝赔偿。吴某不服，先提起行政诉讼被驳回，后以名誉权纠纷提起民事诉讼，请求确认被告错误登记行为违法、停止侵害（更正籍贯）、赔偿交通费等损失6800元及精神损害赔偿金5万元。

被告某某退役军人局辩称，墓碑及信息由7655部队1975年修建，2002年移交时按墓碑原有信息接收管理，从未改动过墓碑及烈士遗体，主观无过错；错误系部队疏忽导致，与被告行为无因果关系，且本案已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。

【法院审理】

法院经审理查明，都匀县于1983年撤县并入都匀市，烈士籍贯刊刻“都匀县”确属错误；吴某系烈士近亲属，主体适格；被告作为烈士陵园管理单位，负有健全服务管理、收集保护烈士史料、规范陈列展示的法定职责。本案争议焦点为：一是原告诉求是否超过诉讼时效；二是被告是否构成名誉权侵权，相关诉求应否支持。

针对争议焦点，法院作出如下认定：

1. 关于诉讼时效：原告要求“更正籍贯、停止侵害”的诉求，属于人格权受侵害产生的停止侵害请求权，根据法律规定不适用诉讼时效；要求赔偿交通费、精神损失的诉求，虽属于侵权损害赔偿请求权，但原告2021年提出异议构成诉讼时效中断，故未超过诉讼时效，被告相关抗辩不成立。

2. 关于侵权认定及责任承担：英雄烈士的姓名、名誉等兼具人身专属性和社会公益性，受法律严格保护。被告虽非信息错登的直接行为人，主观无故意，但作为管理单位，因工作过失未尽到法定的审查核实义务，致使错误信息持续近50年，客观上侵害了烈士吴某某的人格权，也给其近亲属造成精神痛苦，应承担侵权责任。

3. 关于赔偿数额：结合被告过错程度、侵权情节、本地生活水平等因素，酌情确定精神损害赔偿金10000元；依据原告提交的交通费票据及往返情况，酌情支持交通费、住宿费、伙食费共计6000元；原告年满60周岁，主张误工费无事实依据，不予支持。

最终，法院判决：被告某某退役军人局于60日内将烈士吴某某墓碑上的“都匀县”更正为“都匀市”；支付吴某各项损失及精神损害赔偿金共计16000元。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第一百八十五条：侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。

《中华人民共和国民法典》第九百九十五条：人格权受到侵害的，受害人有权请求行为人承担民事责任。其中停止侵害、消除影响、恢复名誉等请求权，不适用诉讼时效的规定。

《中华人民共和国英雄烈士保护法》第十条第一款：英雄烈士纪念设施保护单位应当健全服务和管理工作规范，方便瞻仰、悼念英雄烈士，保持英雄烈士纪念设施庄严、肃穆、清净的环境和氛围。

《中华人民共和国英雄烈士保护法》第十六条：各级人民政府、军队有关部门应当加强对英雄烈士遗物、史料的收集、保护和陈列展示工作，组织开展英雄烈士史料的研究、编纂和宣传工作。国家鼓励和支持革命老区发挥当地资源优势，开展英雄烈士事迹和精神的研究、宣传和教育工作。

《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第五条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。

【汉济律师提醒】

英雄烈士纪念设施管理单位肩负着守护英烈荣誉、传承英烈精神的重要职责，必须严格履行审查核实、规范维护的法定义务，即便设施系接收移交而来，也不能免除对信息真实性的核查责任，否则因工作过失导致英烈信息错误持续存在，需承担相应侵权责任。

烈士近亲属有权维护英烈的人格权益，发现英烈纪念设施信息错误时，应及时向管理单位提出更正申请，保留相关沟通记录和证据；若协商无果，可通过民事诉讼等合法途径维权，主张停止侵害、赔偿损失等诉求，其中停止侵害类诉求不受诉讼时效限制，但若主张损害赔偿，需注意把握诉讼时效节点，及时主张权利以维护自身合法权益。