【案情回放】

高某是一名资深游戏玩家，从2010年到2021年间，他在某游戏公司运营的游戏平台上陆续注册了87个游戏账号，包括实名认证主账号和多个个性账号。然而天有不测风云，2025年5月，高某因舌恶性肿瘤不幸去世，年仅三十余岁。

白发人送黑发人，高某的母亲陈某悲痛之余，想到儿子生前留下的这87个游戏账号——那是儿子投入了大量时间、精力和金钱积累起来的"数字遗产"。陈某认为，作为母亲，自己有权继承这些账号。

然而，当陈某找到游戏公司要求办理账号继承和实名认证变更手续时，却遇到了阻碍。无奈之下，陈某将游戏公司告上了法庭。

庭审中，游戏公司辩称：第一，游戏账号是复合型财产，既有财产属性也有人身属性，玩家享有的只是账号使用权，而非所有权——账号的所有权归游戏公司所有，这在用户协议中写得明明白白；第二，陈某是否是高某的唯一继承人？高某有没有留下遗嘱？这些公司无法确认，需要法院查明；第三，有个别账号的实名信息存疑，需要进一步核实。如果法院认定游戏账号可以继承，且陈某确实是唯一合法继承人，公司愿意配合办理实名信息变更。

【法院审理】

法院审理后认为，本案系网络虚拟财产继承纠纷，争议焦点为：一、案涉游戏账号及对应网络虚拟财产的法律性质与权利归属；二、网络虚拟财产项下权益是否属于遗产范畴、能否依法继承；三、陈某是否为案涉游戏权益唯一合法继承人；四、游戏公司是否负有配合办理账号实名认证变更及权益转移的义务。

关于争议焦点一。法院认为，网络游戏账号、角色数据、虚拟道具、装备、游戏币等都属于网络虚拟财产。根据高某与游戏公司签订的《畅游用户协议》，游戏账号标识、后台数据、虚拟物品的所有权均归属游戏公司，玩家仅享有有限使用权。

关于争议焦点二。法院认为案涉账号可以继承。理由：游戏账号使用权虽然和实名认证绑定，带有一定人身属性，但这种人身属性只是使用身份的要求，并非专属于某个人、不可转移的人格权利。账号的核心价值在于其财产利益——玩家投入的时间、金钱、精力形成的账号价值。

《民法典》明确规定网络虚拟财产受法律保护，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。法律并未禁止游戏账号使用权作为遗产继承，用户协议也没有排除继承的权利。

本案中，原被告双方都认可游戏账号使用权可以继承，这也符合当前司法裁判的导向。

关于争议焦点三。高某的女儿施某2（高某、施某1于2017年7月6日育有一女施某2）已明确放弃继承，高某的父亲先于高某去世，因此陈某作为高某的母亲，是唯一合法的法定继承人，有权继承这87个游戏账号的使用权。

关于争议焦点四。法院认为，游戏公司作为平台运营方，实际管控着账号系统。在继承人身份明确、不存在法律或协议上的障碍时，游戏公司基于网络服务合同的附随义务和诚信原则，有义务协助变更实名认证信息，保障继承人正常行使账号使用权。

最终，法院判决确认高某名下87个游戏账号的使用权由陈某继承享有；游戏公司应协助陈某将87个游戏账号的实名认证信息变更至陈某名下。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第一百二十七条：法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。

《中华人民共和国民法典》第四百六十五条：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。

《中华人民共和国民法典》第一千一百二十四条：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，以书面形式作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后六十日内，作出接受或者放弃受遗赠的表示；到期没有表示的，视为放弃受遗赠。

 

网络虚拟财产是指依托网络数据形态存在、具有使用价值和财产价值的数字化财产，包括但不限于：游戏账号及装备、虚拟货币、网店、社交媒体账号、域名、数字藏品等。《民法典》第 127 条明确规定："法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。" 这是我国法律首次明确对网络虚拟财产的保护。不是所有网络账号都能继承。以财产利益为主的账号（如游戏账号、网店、虚拟货币等），一般可以继承，因为其核心价值是财产性的。具有高度人身专属性的账号（如个人微信、邮箱、社交媒体账号等），情况比较复杂，因为这类账号涉及个人隐私、人格利益，是否可继承在司法实践中仍有争议，需要具体分析。继承的是账号的使用权，而非所有权。