【案情回放】

2025年6月25日深夜22时30分，樊某在自家邻居门口正常乘凉，身边的泰迪犬安静在地面嗅闻，并未主动招惹、攻击其他犬只。突然，李某饲养的大型烈犬从马路对面快速冲出，径直扑咬樊某的泰迪犬，疯狂撕咬拖拽，导致泰迪犬腹部、尾部、背部多处重伤，甚至出现内脏暴露的危急情况。

危急之下，樊某立刻上前施救，过程中被该大型烈犬抓伤面部、手指。事发后，受伤的泰迪犬被紧急送往宠物医院，经过十余天抢救治疗，共计花费治疗费9923元。樊某本人也前往医院就诊，确诊为狗咬伤擦伤，按医嘱全程接种狂犬疫苗，产生医疗费用515元。

事故发生后，社区、警务站多次组织双方调解，李某起初承诺承担全部责任，待票据出具后赔付费用。但事后李某反悔，拒不履行赔偿义务，无奈之下，樊某将其诉至法院，要求对方赔付个人及宠物救治费用共计10471元，并赔偿10000元精神损害抚慰金。

庭审中，李某辩称，自家犬只一直院内饲养、已做社区报备，此次是家人开门时犬只意外跑出，自己已经尽到管理义务，不存在放养过错；樊某遛小型犬未拴绳，自身存在过错；樊某主张的心脏病发作与本案无关，属于既往病史，人身损害轻微不构成精神赔偿条件，且宠物治疗项目过多、费用虚高，存在故意扩大损失的情况，拒绝承担赔偿责任。

【法院审理】

法院审理后认为，一、关于损害事实。马路的监控视频清楚的证实樊某的泰迪犬被李某大型犬撕咬的事实。樊某提供的泰迪犬受伤照片显示其内脏暴露，多处受伤。事发当晚，樊某至人民医院的医疗证明载明樊某脸部和手指受伤，并建议注射狂犬疫苗。李某对该监控视频认可，并认可视频中出现的人是其本人，且陈述在出事第二天其就看到了该视频。证实李某对损害事实的发生知情。樊某称事发后，社区和警务站多次调解，李某承诺承担全部责任，并称等医疗票据出来之后承担。李某对樊某陈述的该事实基本认可，也可以证实李某对其犬只造成樊某人身及财产损害的事实清楚。李某抗辩其犬只未至樊某损伤的意见，不予采纳，理由为：一、监控中清楚显示，樊某救助其泰迪犬时，与李某大型犬近距离进行了接触。二、樊某的医疗证实证其脸部和手指有擦伤，并建议其注射狂犬疫苗。三、按照常理，如未受伤，不会接种狂犬疫苗。

二、关于责任负担。视频显示，在李某大型犬撕咬泰迪犬时，泰迪犬是尾部朝向大型犬，且在地上嗅寻，并未注意到大型犬，更未对大型犬有招惹行为。即樊某及其泰迪犬并未有过错，李某应当对其大型犬造成的损害承担全部责任。

三、关于樊某主张的医疗费。樊某举证的向某某动物医院的付款凭证、电子发票以及医疗费用清单可以证实樊某泰迪犬治疗花费9923元的事实，医疗费用清单清楚的列明了每笔费用的名目。樊某举证的照片可以证实其泰迪犬被咬伤严重，内脏已经暴露，该费用属于合理费用。李某抗辩樊某扩大损失，未提供证据证实，故不予采纳。樊某主张的其本人的狂犬疫苗接种诊疗费合计515元，系因李某犬只对樊某损伤所致。庭审中，樊某称其主张的超出部分系急诊费用，未携带票据，并同意按照庭审中现有票据进行判定。樊某并未主张狂犬疫苗费用之外的其他治疗费。故依法支持樊某主张的合计10,438元治疗费（9923元＋515元），樊某主张的超出部分，不予支持。关于李某抗辩其已经尽到管理义务，不应当承担责任的意见，不予采纳。理由为：一、根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”该规定证实饲养动物造成他人损害的归责责任，遵循无过错责任原则。二、根据监控视频显示，李某的大型犬只并未佩戴牵引绳，李某称系其犬只在女儿进门时不小心跑出来，未提供证据，即使属实，也应当归责于李某管理不当。

四、关于樊某主张的精神损害赔偿金。根据在案事实，樊某所受损害并未达到精神损害赔偿的标准，故对该请求，不予支持。因此，法院依法判决李某赔偿樊某各项损失共计10438元。

【法条链接】

《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

【汉济律师提醒】

本案提醒所有宠物饲养者，养狗不仅是个人爱好，更是一份法律责任。务必做好圈养、拴绳管理，严防犬只外出伤人，一旦因管理疏忽造成他人人身、财产损害，必将承担全额赔偿责任。